Brasil dividido: História ensinada nos colégios militares difere da ministrada nos colégios civis. Dois governos?

Postagem "pescada" no http://www.bloguedosouza.com/

 

 Talvez por eu nunca ter conseguido entender o papel desempenhado pelo exército tanto em 1964 como em outros momentos de nossa história.
Sempre me pareceu existir uma dicotomia entre militares e civis e por isso não é de hoje a minha desconfiança quanto ao que vem sendo ensinado nas escolas militares.
Não sei também, se porque vivi parte de minha infância e toda a juventude, em plena ditadura militar, mas sempre tive a impressão de que o exército que é pago através dos impostos para proteger a mim e ao meu país, não pode  ser chamado de brasileiro.
E finalmente estão aí escancaradas as causas, as consequências e explicações para estas minhas elucubrações.
E vejo também, mais uma vez, o quanto informação é importante e o quanto é estratégico este setor, para qualquer nação que almeje soberania.
É difícil de acreditar mas a História do Brasil que é ensinada para as crianças nos colégios militares, não é a mesma história ensinada nas escolas onde os civis estudam. Temos então histórias diferentes? Qual é a história? Qual é a estória? Quem estaria sendo enganado, ou, o que pode ser mais grave ainda, de onde vem esta ruptura, por que esta dicotomia e que interesses estão por traz deste fato para lá de esquisito?
Como disse o cidadão ao comentar o artigo do Celso, "quer dizer então que temos dois governos? Um civil e um militar"?
Conclui-se então que pelo menos quanto as "intervenções" dos EUA na América Latina, e também outras semelhantes realizadas por aquele país, nós pelo visto, quanto a isso, podemos ficar tranquilos. Afinal, com essa orientação que o exército brasileiro(?) vem recebendo, estas invasões por aqui jamais irão ocorrer.
Pelo simples motivo de que por aqui mesmo nós temos quem faça o "serviço" para eles. - BlogueDoSouza

Reproduzo agora trechos do artigo de Celso Lungaretti publicado no blog Náufrago da Utopia

SÓ FALTA OS COLÉGIOS MILITARES ADOTAREM O 'MEIN KAMPF'...

Respondendo a perguntas dos leitores da revista Época, o deputado Jair Bolsonaro assim se manifestou  sobre a Comissão da Verdade:

"Partindo do princípio de que todos os integrantes serão indicados pela presidente da República, não se pode esperar imparcialidade do que for relatado. O que se pretende é elaborar relatórios mentirosos, endeusando os petistas e demais adeptos da esquerda e satanizando os militares para que conste em livros didáticos uma nova História escrita de forma unilateral e mentirosa".

Decerto ele gostaria que os livros didáticos fossem todos como o História do Brasil: Império e República, de Aldo Fernandes, Maurício Soares e Neide Annarumma, adotado pelos colégios militares brasileiros. 

A Anpuh - Associação Nacional dos Professores Universitários de História tem enviado reiterados protestos aos ministérios da Defesa e da Educação e Cultura, bem como à Casa Civil, pois tal livreco mantém a falaciosa retórica ditatorial, que foi para a lixeira em 1985 e hoje só é encontrada nos nichos da extrema-direita. “Que cidadãos estão sendo formados por uma literatura que justifica, legitima e esconde o arbítrio, a tortura e a violência?" -- questiona a entidade.


De acordo com Luis Fernando Cerri, diretor da Anpuh e professor de História da Universidade Estadual de Ponta Grossa, legitimar o golpe militar na educação básica fere preceitos constitucionais, já que “nossa Constituição proíbe várias práticas da ditadura militar, como a formação de grupos armados para tomar o poder”.

Além disto, acrescenta Cerri, tal obra está abaixo do padrão de qualidade exigido pelo Programa Nacional do Livro Didático, "pela falta de organização da informação, pelo modo como são formuladas questões para os alunos e por não estar dentro das discussões atuais da historiografia brasileira, do nosso atual estado de conhecimento”.

O MEC sai pela tangente, alegando que o ensino militar tem autonomia e uma legislação específica.

A CENSURA TERIA SIDO NECESSÁRIA 

PARA O PROGRESSO DO PAÍS

"A história oficial contada aos alunos dos 12 colégios militares do país omite a tortura praticada na ditadura e ensina que o golpe ocorrido em 1964 foi uma revolução democrática; a censura à imprensa, necessária para o progresso; e as cassações políticas, uma resposta à intransigência da oposição.

É isso que está no livro didático História do Brasil - Império e República, utilizado pelos estudantes do 7º ano das escolas mantidas com recursos públicos pelo Exército.

As escolas militares poderiam utilizar livros gratuitos cedidos pelo Ministério da Educação a todas as escolas públicas. Mas, para a disciplina de história, optaram pela obra editada pela Biblioteca do Exército, que deve ser adquirida pelos próprios alunos. (...) O Exército afirma que o material 'atende adequadamente às necessidades do ensino de História no Sistema Colégio Militar'.

 O livro de história mais adquirido pelo MEC para o ensino fundamental, da editora Moderna, apresenta a tomada do poder pelos militares como um golpe, uma reação da direita às reformas propostas por João Goulart. A partir disso, diz a obra, seguiu-se um período de arbítrio, com tortura e desaparecimentos, em que a esquerda recorreu à luta armada para se manifestar contra o regime.

Já a obra da Bibliex narra uma história diferente: Goulart cooperava com os interesses do Partido Comunista, que já havia se infiltrado na Igreja Católica e nas universidades. Do outro lado, as Forças Armadas, por seu 'espírito democrático', eram a maior resistência às 'investidas subversivas'.

No caderno de exercícios, uma questão resume a ideia. Qual foi o objetivo da tomada do poder pelos militares? Resposta: 'combater a inflação, a corrupção e a comunização do país'.

A obra não faz menção à tortura e ao desaparecimento de opositores ao regime militar. Cita apenas as ações da esquerda: 'A atuação de grupos subversivos, além de perturbar a ordem pública, vitimou numerosas pessoas, que perderam a vida em assaltos a bancos, ataques a quartéis e postos policiais e em sequestros'.

A censura é justificada: 'Nos governos militares, em particular na gestão do presidente Médici, houve a censura dos meios de comunicação e o combate e eliminação das guerrilhas, urbana e rural, porque a preservação da ordem pública era condição necessária ao progresso do país'".